- 待解決問題 - 問題已結(jié)束
- 收藏
-
- 建材網(wǎng)友
- [106418]
-
水泥攪拌樁基
- 回答：1 瀏覽：2160 提問時間：2006-10-11
-
- 其他回答(1)
-
- 建材網(wǎng)友
- [106418]
- 現(xiàn)將自己手頭有關(guān)水泥攪拌樁沉降的資料選一些公諸同好。
溫州某六層住宅，采用12..5m長的水泥攪拌樁，沿墻下單排布置，條基寬1.0m。地質(zhì)資料為；1。粘土，厚0.7~1.2m，Es=2.9MPa；2。淤泥，厚6.3m，Es=1.12Mpa；3。粘土，厚1.0m，Es=3.5MPa；4。淤泥，厚17m，Es=1.36Mpa；5。粘土， Es=8.9Mpa。實測推算最終沉降為6.4cm。這是一例出乎意料的工程，主要是沉降量之小用現(xiàn)有規(guī)范的沉降計算公式無法計算的。我孤陋寡聞，不知溫州地區(qū)對此經(jīng)驗的推廣情況如何？類似工程的長期沉降觀測結(jié)果如何？只是知道去年同屬溫州土的黃巖地區(qū)建議慎用水泥攪拌樁。
《地基處理手冊》（1988年版）第424頁報道，南京某小區(qū)六,七層住宅采用9m長水泥攪拌樁，地質(zhì)資料為；1。人工填土，厚1.5~3m；2。淤泥質(zhì)粘土，厚度大于30m，Es=2.09Mpa。使用一年半后實測沉降量10cm左右。長期觀測結(jié)果未見報道。順便說一下，《地基處理手冊》（1988年版）第424頁的沉降計算，是以整幢房屋條基中間的一條基礎(chǔ)計算沉降，去代表整體的沉降計算值。這恐怕不符合規(guī)范規(guī)定，似乎有以計算值去湊合實測沉降之嫌。
上海浦東金楊新村的十一幢六層住宅，采用11..5m長的水泥噴粉樁，地質(zhì)資料為；1。填土，厚0.65m；2。粉質(zhì)粘土，厚0.92m，Es=4.76Mpa；3。粘土，厚0.53m，Es=3.32MPa；4。淤泥質(zhì)粘土，厚2.02m，Es=2.49Mpa；5。砂質(zhì)粉土，厚1.15m，Es=6.06Mpa；6。淤泥質(zhì)粘土，厚14.1m，Es=1.81Mpa；7。粉質(zhì)粘土，厚5.02m，Es=4.02Mpa；
8。粉質(zhì)粘土，Es=6.56Mpa。由三家不同的施工隊施工，結(jié)構(gòu)封頂時，普遍沉降16cm，最大沉降20cm以上，且沉降率仍為1~2mm/天。以后未見長期沉降觀測報道。設(shè)計單位稱計算沉降為25cm，看來要超過了。以后上海地區(qū)規(guī)定水泥攪拌樁必須計算沉降，這一來等于讓這種地基處理方法退出多層建筑的基礎(chǔ)設(shè)計，因為沉降計算結(jié)果多半超出25cm。而淺埋粉性土區(qū)又無法采用水泥攪拌樁。
看來，水泥攪拌樁的“罩門”還是其沉降計算問題。而且確實有失敗的工程實例。 - 回答時間：2006-10-11
查看更多相關(guān)問題
熱點問題推薦
上周答人排行